Nostalgiche considerazioni

lari.Roma, 07/01/2012 11.10:

---

se tu sai questo( io non lo sapevo) è inutile dire altro, cercare altre motivazioni

---

amelialastrega, 07/01/2012 18.47:

---

Perchè il programma è partito è domanda che non credo necessiti risposta, chi lo ha sponsorizzato...che importanza ha? Perchè è finito...chiedere a Bci...è unico interlocutore valido, io ho dato mia opinione, basata su cose sentite ai tempi.
Non è così? E allora chi è in stanza dei bottoni spieghi.

Quelli che sono addentro alle cose son quelli che siedon sulle sedie del consiglio Bci...nessun altro.
Forse sarebbero domande da fare in prossima assemblea generale.....

---

amelialastrega, 07/01/2012 18.47:

---

Perchè il programma è partito è domanda che non credo necessiti risposta, chi lo ha sponsorizzato...che importanza ha? Perchè è finito...chiedere a Bci...è unico interlocutore valido, io ho dato mia opinione, basata su cose sentite ai tempi.
Non è così? E allora chi è in stanza dei bottoni spieghi.

Quelli che sono addentro alle cose son quelli che siedon sulle sedie del consiglio Bci...nessun altro.
Forse sarebbero domande da fare in prossima assemblea generale.....

---

amelialastrega, 07/01/2012 10.43:

---

Vediamo di spiegare bene perchè per me sono sciocchezze...cugginate...e ricordiamo che l'HB sarebbe IN PIU' a quello che abbiamo ora.

lari.Roma, 06/01/2012 20.10:
il programma ottimo, ma secondo me difficile da attuare perchè troppi allevatori ancora oggi accoppiano senza esami, E questo deve fermare chi lavora bene? Basta non usare MAI i cani di chi non controlla...indipendentemente da titoli e beltà! e molti cani che non passano agli esami non vengono spediti e resi noti, quindi le incidenze negative vengono sfalsate No hai solo dei dati in meno e i padovani genetisti avevan detto che c'era il paramentro correttivo nel programma...e troppi privati che prendono i cuccioli non li fanno a loro volta e allora??????..quindi se io nella parentela dei mie cani mi ritrovo con , per esempio, un buon 80-90% di cani senza esami, le percentuali che restano danno dati fuorvianti direi, o perlomeno incompleti. Allora.....vediamo di parlar di fatti e non di bubbole...se prendiamo in esame un cane a caso e guardiamo pedegree, vedremo che gira e bastida i cani che ci son dietro son sempre gli stessi..più o meno...allora parlando di Annael, solo Casper, suo padre, ha un buon numero di figli controllati...non parliamo del padre di Casper, mi vien da ridere, da parte di madre come è la situazione? Se trovi il deserto di controlli...beh...la colpa è tua che hai preso cagna da allevatore di quelli che non controllano, ma mi puzza che ci son pure lì intrecci mica da ridere di cani che hanno riprodotto a gogò. Per scegliere marito a lei ora come procedi? A naso? Non credo, solo perchè è belloccio? spero di no...farai indagini su una numero di cose diverse, se tra queste, tu avessi anche l'HB...non pensi che avresti uno strumento in più? Ricordare che di fianco all'indice genetico c'era bel numeretto che era INDICE di AFFIDABILITA'...se era basso sapevi in partenza che dietro a quel cane i controlli erano SCARSI e che quindi anche il suo indice era da guardare con granu salis.
Se fossimo in Germania, dove il cucciolo non riceve il pedigree se i genitori non hanno esami sanitari e prove caratteriali..allora si! E visto che siamo in Italia non serve neppure un qualcosa in più?????? ma dai, mi fai venire il latte alle ginocchia eh????? Ricorda che ora non sei una privata...ma sei entrata a far parte degli allevatori con affisso(per il nulla che vale l'affisso)...hai il dovere di ragionare bene con tua zucchetta e non posso credere che pensi davvero ciò che hai scritto

---

amelialastrega, 08/01/2012 08.17:

---

come sempre nello scrivere si intende una cosa e chi legge ne intende un'altra.....mai pensato manco per un solo secondo a denigrar allevamento dei Casperini, mi ci manca, sarei pure scema a farlo vista la sede, ho già detto che l'ho "usata" perchè è da Annael che mi è venuta riflessione, o meglio dai commenti fatti e poi perchè è unica che ha dato risposta al post dicendo quello che dici pure tu ora e che moltisssimi dissero allora e continuano a pensare....e che per me non è pertinente. Il fatto che molti dei "marcioni" dicevano la stessa cosa è parallelo, non convergente! Ma è vero...
Scusami Marina, che tu abbia aperto post usandomi come spunto di riflessione va benissimo, vanno meno bene le offese e le insinuazioni, come se le mie parole fossero una prova del fatto che l'HB non sia utile, cosa MAI DETTA!
Ri pentitissima di aver aperto vaso di pandora, per me si può anche richiudere.
Il vaso di Pandora poteva benissimo essere rovistato insieme, dal momento che tutti noi qui pensiamo che il programma sarebbe stato utile, e ci ramaricchiamo che non è durato..la differenza è che abbiamo parlato di presunte CAUSE DIVERSE che hanno fatto si che non funzionasse( anche perchè la storia dei fondi non la sapevo)e poteva rimanere una discussione tranquilissima se tu non fossi partita in quel modo nei miei confronti, cosa affatto gradita.

Ho solo visto che le posizioni non sono cambiate. E' giusto basarsi solo su fenotipo perchè tanto non si ufficializza nulla del brutto e i privati non controllano.
e chi lo ritieno giusto questo? Noi?


Che l'HB sia finito per non volontà del BCI (....ed evedentemente degli allevatori che più facevan sentir voce e peso) per il non pagamento...ebbene si, ribadisco che il problema era il non pagamento, chi me lo ha detto non ha importanza, ogni cosa senza la prova provata è solo diceria no? Come ai tempi del primo Quarzo, tutti sapevamo da anni....ma solo all'arrivo del vituperato e abolito BOL la prova provata arrivò e diede modo di chiedere pure danni alla padrona di Quarzo....o no?
Abbiamo mai detto che il programma non serviva?

---

amelialastrega, 08/01/2012 08.17:

---

come sempre nello scrivere si intende una cosa e chi legge ne intende un'altra.....mai pensato manco per un solo secondo a denigrar allevamento dei Casperini, mi ci manca, sarei pure scema a farlo vista la sede, ho già detto che l'ho "usata" perchè è da Annael che mi è venuta riflessione, o meglio dai commenti fatti e poi perchè è unica che ha dato risposta al post dicendo quello che dici pure tu ora e che moltisssimi dissero allora e continuano a pensare....e che per me non è pertinente. Il fatto che molti dei "marcioni" dicevano la stessa cosa è parallelo, non convergente! Ma è vero...

Per il resto...mi pento amaramente di aver risollevato argomento serio d'allevamento, nonostante il tentativo protratto di spiegare, non riesco a far capire che se i privati non controllano non importa nulla. Non importava nulla...perchè tanto ormai è solo riminescenza di un passato che dava speranze rispetto ad un presente abrutito e stanco.
Per me era bella occasione, ma non di rissa priva di significato o di ripetizione di vecchie storie e vecchi discorsi.
Ri pentitissima di aver aperto vaso di pandora, per me si può anche richiudere.

Ho solo visto che le posizioni non sono cambiate. E' giusto basarsi solo su fenotipo perchè tanto non si ufficializza nulla del brutto e i privati non controllano.


Che l'HB sia finito per non volontà del BCI (....ed evedentemente degli allevatori che più facevan sentir voce e peso) per il non pagamento...ebbene si, ribadisco che il problema era il non pagamento, chi me lo ha detto non ha importanza, ogni cosa senza la prova provata è solo diceria no? Come ai tempi del primo Quarzo, tutti sapevamo da anni....ma solo all'arrivo del vituperato e abolito BOL la prova provata arrivò e diede modo di chiedere pure danni alla padrona di Quarzo....o no?

---

amelialastrega, 08/01/2012 10.36:

---

Ok Lari, mi ci ritiri dentro!!!!! :)

Allora...per la terza volta scrivo che non ho mai attaccato te...ma ho usato te come esempio, ed infatti, capendo che usare te non mi permetteva di spiegare ciò che pensavo del problema controllo di privati e di figli, ho usato me...ma ugualmente non son riuscita a far passare concetto.

Dai per scontato che non ho mai accusato te o l'allevamento dei Casperini e tira avanti, su questo forum si sono avute decine di prove che chi scrive viene interpretato in modo non consono all'idea dello scrivente, dai per assodato che questo è un ulteriore caso del genere.


Quindi secondo te HB fallisce perchè non vengono ufficializzati i dati negativi, perchè controllano in pochi e i privati non controllano praticamente mai?

Ricominiciamo da qui?

---

Ale e Casper, 08/01/2012 01.44:

---

Sarà anche stata come hai detto tu la semplice ispirazione dettata da un evento (laura/esami Annael), ma sinceramente sembra di più (o si è tramutata) in un attacco personale con insinuazioni che denigrano sia la persona che il suo allevamento.

Poichè i cuccioli di Laura nascono con l'affisso "dei casperini" NON per amicizia (che non nego ci sia, ma non do l'affisso a tutti i cuccioli degli amici nè a tutti gli amici), ma per suoi MERITI e poichè, nell'offenderla come allevatrice, offendi anche me e il mio affisso, mi sento in dovere di replicare, non tanto per difendere la persona (che si sa difendere benissimo da sola!) quanto per chiarire la posizione dell'allevamento a chi, grazie alle tue insinuazioni, possano essere venuti dei dubbi.

Le nostre scelte allevatoriali a livello morfologico e/o caratteriale si possono condividere o meno, ma quando vogliamo parlare di controlli sanitari (come in questo caso) hai poco da farti scendere "il latte alle ginocchia" quando ti riferisci a persone che fanno cani con questo affisso!

Voglio ricordarti che, quando avevamo BOL con le statistiche di allevamento, chi era al primo posto con il 100% di cucciolate nate da entrambi i genitori controllati era proprio l'allevamento dei Casperini e che, qualora dovessero tornare queste statistiche anche ora che c'è Laura, NOI risulteremmo sempre con il 100%.
La cosa davvero tragica è che (stante che i controlli di cuore, displasia e spondilosi sono "nati" nel 2000), nel database di BOL, per gli accoppiamenti a partire dal 2005, nessuno degli allevatori "propugnatori" dell'HB (e quindi della necessità di effettuare accoppiamenti tra soggetti controllati...) risulta essere ai primi posti...non c'è più BOL, non posso controllare, ma Ale, per favore...non farmi fare la polemica.....se un allevatore usa cane estero, questo per Bol era senza dati ....lo ricordi vero? E spero tu sappia che io ho sempre usato solo controllati...ma che se per uno stallone su BOL non è riportato qualcosa...io non scasso le palle al padrone dello stallone per chiedergli di mandare il fax con i controlli...per alzar mia media??????

Se l'attendibilità dell'HB fosse dipeso da persone come noi (laura compresa) che ufficializziamo a prescindere (e tu sai che io ho ufficializzato un E di displasia!)(pure io....dovere!), oltre al fatto che tutte le persone saprebbero esattamente "cosa" si stanno portando a casa, l'indice genetico sarebbe stato più che attendibile anziché dover essere interpretato/tradotto.

Non solo... oltre ai controlli UFFICIALI fatti sui nostri cani messi in riproduzione, tolte le 2 ultime cucciolate che non arrivano ancora all'anno e i cuccioli F che l'anno l'hanno appena compiuto (ma posso già dirti che saranno controllati 4 cuccioli su 6), l'allevamento dei Casperini vanta anche il 45% dei cuccioli controllati grazie ai loro proprietari e a noi che spingiamo perchè vengano controllati per il loro bene e per il bene dell'allevamento fornendoci sempre più mezzi di verifica del nostro lavoro.
Di nuovo....per l'HB la totalità dei figli controllati è poco importante( o meglio, importantisssimo ma non essenzaile) ti alza solo l'indice di attendibilità.
Credo proprio che sul suo "dovere di ragionare bene", visto l'affisso che porta in firma al suo account, sull'argomento controlli non possa dire proprio nulla nemmeno tu!
E dove mai hai solo sospettato che io pesi cosa simile??????????????????????????
Altro che dirle: "non posso credere che pensi davvero ciò che hai scritto"! Lo ripeto, se ancora il punto è sui controlli dei figli non fatti e sui privati, lo dico anche a te e anche a Dio in persona..."non posso credere che credi a ciò che dici"
Lei in fin dei conti ha solo detto che l'HB era "OTTIM0", ma che diventava poco attendibile per i pochi controlli sanitari che vengono fatti....cosa che condivido assolutamente e che, anche questo, è un dato oggettivo confermato a tutti quando il BCI ha pubblicato con BOL tutti i dati dei cani e degli allevatori. Direi di no....dai dati pubblicati su Bol, io potevo vedere come a praticamente nessuno fregava qualcosa della salute....e di come praticamente nessuno ha mai fatto nulla per migliorarla. Molto diverso

Questo non significa dire che, come mezzo in più a quelli che abbiamo per le valutazioni sulla salute di un cane, non lo si vorrebbe.

Anzi, vorremmo (io e Laura) che si arrivasse a controlli seri come nella famosa Germania... però ho paura a pensare quanti pedigree sarebbero rilasciati (a scanso di equivoci, IO non sono una esterofila).

Detto questo confermo quello che ha detto Laura: l'attendibilità dell'HB è (era) molto inferiore anche rispetto al dichiarato "indice di affidabilità" riferito al singolo soggetto e questo perché, molto semplicemente (oltre al fatto che è oggettiva una scarsa propensione dell'allevatore italiano a NON effettuare i controlli) non si "ufficializzano" tuttora gli esami diciamo... non graditi.

Scarsa deontologia professionale dei veterinari? Vezzo tutto italiano di non voler essere per nulla trasparenti? Varie ed eventuali? Boh... sta di fatto che così è se vi pare...

Altro che "parametro di correzione" (che mi ricordavo essere validi relativamente all'età del soggetto al momento degli esami,non per "correggere" eventuali "omissioni" dell'allevatore, mah...), per quanto tu possa correggere, se il dato è parziale la sfera di cristallo non ce l'hai... e non si parla di coefficienti derivanti da osservazioni di fenomeni fisici, si parla di genetica... che è cosa decisamente ben più complessa... figurati se i dati oltreché parziali, sono pure tendenziosi!!!! Non scherziamo!!! Infatti non scherzo...a Padova si chiese a Gallo e Carnier, i due genetisti, che affidabilità dare all'indice della displasia visti i controlli taroccati e i molti non invii...e i due si guardarono sorridendo sotto il baffo e risposero che nel programma era inserito un parametro correttivo....vorrei ricordare che su altre specie animali e su altri parametri a Padova fanno da decenni gli indici genetici ...l'è el sò mestè...

Ritenere molto attendibile l'HB è, quantomeno, cosa ardua... nonostante questo, fintanto che c'è stato NOI (l'allevameno intendo)lo abbiamo usato eccome...

Ora, purtroppo, possiamo solo basarci su dati fenotipici... spero proprio non possa essere una colpa ascrivibile a NOI se il programma è fermo... per quanto ci riguarda dovesse rimettersi in moto noi saremmo molto più che contente, non fosse solo per l'orgoglio di aver contribuito, molto più di altri, affinché lo strumento possa affinarsi al fine di diventare valido e affidabile; e per poterci definire coerenti con i nostri principi, che mettono davanti a tutto la razza (quando si tratta di ALLEVARE!).

Chiusa questa parentesi personale, mi stupisco che tu non dia importanza ai cuccioli dei privati che non vengono sottoposti ai controlli ufficiali di razza.
Considerato che ogni allevatore sono più i cani che vende che quelli che tiene in allevamento come stalloni/fattrici, direi che i controlli fatti sui cani venduti sono quelli che possono portare le maggiori indicazioni per conoscere il frutto del proprio lavoro....oppure tu ti basi solo sullo sporadico cucciolo che scegli di tenere in allevamento? Perchè se è così, di dati ne hai un po' pochini!

Prova a fare il calcolo di quanti cuccioli hai prodotto e, di questi, quanti ne hai tenuti... Ora calcola il, diciamo, 45% di quelli che hai venduto(non il 100%, non voglio esagerare) e dimmi per quanti soggetti in più avresti contribuito all'accrescimento del DB dell'HB e di tutto il resto (e soprattutto per te stessa, per le tue scelte allevatoriali)... fai fare lo stesso calcolo ai tuoi amici allevatori... e poi sappimi dire se non è il caso di martellare più i proprietari dei soggetti che vendi, piuttosto che stigmatizzare/ironizzare con un "E allora?" il discorso di Laura relativamente al fatto che è necessario inculcalre nella testa del privato la cultura dei controlli sanitari ufficiali.

Io dò molta importanza al denaro delle persone..invito...non spingo, non presso, non inseguo.Il cane è loro e loro devono decidere....salvo poi telefonarmi e chiedermi di far montare un maschio o di far fare pupi ad una femmina...lì se non fanno i controlli ciccia fritta
Certo, se poi tu di questi dati ritieni di non dovertene/potertene fare nulla, il discorso cade....infatti...non mi sembrano essenziali

PS: Lari ha espresso personale opinione sull'HB, non ha certo dato spiegazione del perché il programma è fallito. Quella, fino ad ora, l'hai data esclusivamente tu scrivendo così:
"Ragazzi...il programma si è bloccato che il BCI non pagava l'Università di Padova eh????? Non per altri motivi!"
Mettere Lari sullo stesso piano di quegli "allevatori" che non lo volevano (il famoso cumulo di sciocchezze) oltre ad essere ingeneroso ti è appena stato dimostrato che non è vero!

---

amelialastrega, 08/01/2012 10.28:

---

Ho già fatto esempio calzante...la verità è tale sempre...ma senza gli scritti non si può provare quindi....Comune mortale tu non eri qui anni fà quando la padrona del primo Quarzo del forum, cardiopatico, parlava di lui e io potevo solo dirgli...a voce, privatamente..."e te credo, è figlio di un cardiopatico e nipote di un altro!" Erano voci...certe...ma senza la prova che poi venne con BOl e la publicazione del fatto che il cane fosse davvero cardiopatico e usato 18 volte lo stesso(mi pare 18 ma non ci giuro)...se avessi scritto la cosa sarei stata accusata di calunnia?
Questo è il medesimo caso...

Mi sorge il dubbio...visto che chi sono io lo sanno tutti(sempre scritto con nome e cognome) e chi sei tu io non lo sò....sei per caso tu nella stanza dei bottoni e sai che il motivo è diverso???????

---

amelialastrega, 08/01/2012 11.24:

---

Premesso che riletto il post che quoti non vedo manco una sola parola che sia di offesa o altro...rispondiamo pure a te...è domenica e i cani fanno i bravi.



Allora, Lari era lungi dall'allevare quando l'HB c'era...forse non aveva manco ancora comprato Amelie....quindi è ovvio ed intuitivo che non l'ho accusata di nulla, non aveva senso farlo, non sono ancora così partita di cervello, ho detto e ripeto, che le parole di Lari e le tue, sono le stesse dei detrattori "sporchi"....non ho detto che VOI siete tra gli sporchi...ma che le motivazioni addotte allo scarso successo dell'HB sono le stesse. E' chiaro ora?????

Mamma mia che suscettibili che siamo!!!!!!!!

---

hector97, 09/01/2012 13.15:

---

hehe sono daccordo amelia...
uno schieramento beligerante..
fermi fermi ,nessuno vuole fare una guerra....
vcrf ...ti rispondo qua...forse ho detto una stronzarta ma mica ho detto che lari nasconde della droga sotto il letto..ho detto una cosa che pensavo perdipiu' che aveva il mio cane.bencontento che non sia cosi'..sia per il per giobbe che x annael...
il programma che dice amelia sembra buono come potra' essere buona qualunque iniziativa che garantisca ana buona salute ai cani futuri..se l'ha fermata il bci o dino zoff..non lo so ,pero mi sembra corretto mettere in risalto un iniziativa del genere..
comunemortale visto che ci vai giu' pesante con gente che ci mette la faccia e esprime un suo parere (giusto o sbagliato)prova a fare altrettanto .lari sei capitata in mezzo chec ci voi fa'..
pero' mi sembra chiaro che non eri tu ad essere attaccata,..
come si puo' attaccare una che mette i risultati delle analisi in prima pagina..
è evidente che eri un riferimento.

---

hector97, 09/01/2012 13.15:

---

hehe sono daccordo amelia...
uno schieramento beligerante..
fermi fermi ,nessuno vuole fare una guerra....
vcrf ...ti rispondo qua...forse ho detto una stronzarta ma mica ho detto che lari nasconde della droga sotto il letto..ho detto una cosa che pensavo perdipiu' che aveva il mio cane.bencontento che non sia cosi'..sia per il per giobbe che x annael...
il programma che dice amelia sembra buono come potra' essere buona qualunque iniziativa che garantisca ana buona salute ai cani futuri..se l'ha fermata il bci o dino zoff..non lo so ,pero mi sembra corretto mettere in risalto un iniziativa del genere..
comunemortale visto che ci vai giu' pesante con gente che ci mette la faccia e esprime un suo parere (giusto o sbagliato)prova a fare altrettanto .lari sei capitata in mezzo chec ci voi fa'..
pero' mi sembra chiaro che non eri tu ad essere attaccata,..
come si puo' attaccare una che mette i risultati delle analisi in prima pagina..
è evidente che eri un riferimento.

---