 29/07/2009 09:22 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
I campi discriminanti sono due Anno ed Allevatore/Affisso (quest'ultimo solo nella parte coperta da pass).
Il campo Da Anno
Inserendo qui il valore nelle statiche appariranno i dati partendo da quell'anno in avanti fino all'ultimo dato che è in archivio. Esempio se inserisco 1900 (ricordate che per i cani di cui non sappiamo l'anno di nascita inseriamo 1900) verrà visualizzato tutto l'archivio, se inseriamo 2000 sarà al 2000 fino ad oggi.
Quale Anno?
Situazione di razza: L'anno di nascita dl soggetto
Riepilogo Allevamento, Dettaglio Allevamento Anno di nascita della cucciolata.
Il campo Allevatore/Affisso
Serve per fare la ricerca per i relativi campi. Permette una ricerca intelligente nel senso che potete mettere:
1) Allevatore o Affisso
2) Anche solo parziali. Ad esempio Si, il sistema cercherà allevatori e affissi che contongono Si
[Modificato da Marisa48 29/07/2009 09:23]
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
|
| |
| 29/07/2009 09:53 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Dipende dalla statistica!
Dati in comune:
Situazione sanitaria,Prove di lavoro, Prove morfo-caratteriali, Titoli conseguiti.
I valori sanitari:
C'è un Glossarietto pr aiutare qui. E conto che qui intervengano chi sa piu' di me.
Comunque:
Spondilosi.
lo Zero (0) corrisponde alla media di razza i valori negativi sono quelli migliorativi. Tutti i valori superiori allo zero indicano problemi.
Displasia
Il top è la A da qui in poi ci sono problemi fino alla C il cane è selezionabile e può essere presentato allo ZTP.
ECO
Cane senza problemi: NO CARD CG attualmente unico selezionabile e presentabile allo ZTP. Fino a qualche anno fa se non erro ST PO LV era accettata per la selezione.
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 29/07/2009 10:10 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.628 | Registrato il: 08/07/2006
| Città: PANCARANA | Sesso: Femminile | MultiCh | |
|
Fino a qualche anno fà era libera la selezione a tutte le cardipatie...se uno voleva portarli!
Ale, vero, mi son scordata le femmine ...io neurone accaldato!
Marisa, a parte chi non ha macno un Pc davvero..e quindi i dati non sà manco che mancano, agli altri evidentemente non interessa o non piace il programma, o vogliono l'Hb e non il fenotipo, non lo sò!
Comunque la botte piena e la moglie ubriaca non si può avere.
Ieri un' amica(privata) mi ha chiesto perchè non è stato inviato un questionario a tutti gli allevatori da riempiere con i dati.... |
| |
| 29/07/2009 10:23 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
L'interpretazione dei dati. La situazione della razza da informazione sui soggetti mentre le altre due sulle scelte di allevamento.
Cosa vuol dire ciò?
Che ad esempio i valori dello ZTP sono quelli legati al soggetto che l'ha conseguito, quindi ha valenza 1 per ogni soggetto coinvolto (situazione di razza).
I quelle di allevamento invece lo stesso ZTP ha valenza 1*n dove n s'intende quante volte il soggetto è stato usato per la riproduzione.
Esempio:
Lo stallone X ha conseguito lo ZTP e ha fatto 10 monte.
In situazione razza sarà sommato una sola volta.
In quella di allevameto 10.
Il campo anno come incide sui tipi di statistiche?
In situazione razza l'anno di confronto è quello di nascita del soggetto mentre in quelle che riguardano l'allevamento l'anno di nascita delle cucciolate.
In quelle di allevamento appaiono anche le informazioni sulle cucciolate con entrambi i genitori controllati.
Cosa significa ciò?
Che in BOL risulta che entrambi i riproduttori abbiano fatto i controlli dela displasia, spondilosi ed eco.
Ricordatevi però che controllati non significa di conseguenza sani!
Infatti in quella coperta da pass l'elenco è corredato dagli esiti sanitari di entrambi i soggetti.
Infine permettemi una considerazione.
Quelle di allevamento sono interessanti per capire come lavorano gli allevatori, ma per capire dove stiamo andando dobbiamo saper interpretare quella sulla situazione di razza!
Quelle di allevamento ci dicono il punto di partenza la situazione ci dice il risultato del loro lavoro.
Ecco ho finito, a voi il resto.
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 29/07/2009 10:27 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
amelialastrega, 29/07/2009 10.10:
Marisa, a parte chi non ha macno un Pc davvero..e quindi i dati non sà manco che mancano, agli altri evidentemente non interessa o non piace il programma, o vogliono l'Hb e non il fenotipo, non lo sò!
Se vanno alla Celemasche (HB) i dati li abbiamo anche noi (qualcuno ci può sfuggire ma non l'attuale baratro)
A me sembra che sia solo un pretesto per giustificare la loro "prigrizia".
Insomma l'HB non funziona se vanno altrove a fare le letture oppure addirittura non le fanno proprio!
Cmq credo che molti di noi sanno "pesare" i comportamenti, soprattutto i privati che man mano diventano piu' smalizziati nell'acquisto di un cucciolo.
[Modificato da Marisa48 29/07/2009 10:30]
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 29/07/2009 10:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.628 | Registrato il: 08/07/2006
| Città: PANCARANA | Sesso: Femminile | MultiCh | |
|
Marisa48, 29/07/2009 10.27:
Se vanno alla Celemasche (HB) i dati li abbiamo anche noi (qualcuno ci può sfuggire ma non l'attuale baratro)
A me sembra che sia solo un pretesto per giustificare la loro "prigrizia".
Insomma l'HB non funziona se vanno altrove a fare le letture oppure addirittura non le fanno proprio!
Cmq credo che molti di noi sanno "pesare" i comportamenti, soprattutto i privati che man mano diventano piu' smalizziati nell'acquisto di un cucciolo.
Spesso il dato mancante è il cuore Marisa! E quello, se non è cambiato qualcosa, se il cane non è selezionato, è il padrone che deve mandarvelo! Lo sò che, a parte strane cose, le Celemasche le avete d'ufficio! |
| |
| 30/07/2009 11:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 31/05/2006
| Città: CERTOSA DI PAVIA | Sesso: Femminile | Classe Campioni | Selezionato BF | |
|
Le persone che hanno sempre creduto nel concetto HB hanno sempre divulgato l'importanza degli esami sanitari ufficiali che per rientrare nell'HB devono essere fatti da Celemasche semplicemente perchè solo gli esiti di Celemasche rientrano nell'HB.
Che poi questo possa essere considerato giusto o ingiusto è altra cosa, ma così è.
Ora si sentono in giro tutte le lamentele per aver reso pubblici tutti gli esami dei genitori delle cucciolate di tutti, ma da quel che si può vedere la situazione controlli ufficiali di razza (quelli appunto che contribuirebbero all'HB) è a dir poco disastrosa.
Con le statistiche alla mano (ovviamente nella parte di libero accesso a tutti) e guardando dal 2005 in modo da escludere gli eventuali boxer ancora attivi ma appartenenti agli anni in cui i controlli riguardavano solo la displasia, se guardiamo quelle inerenti la "situazione di razza" troviamo che BEN 5.915 maschi su 6.264 sono privi del dato di spondilosi e BEN 5.885 su 6.264 senza il dato di displasia.
Per quanto riguarda le femmine troviamo che BEN 5.336 femmine su 5.757 sono prive del dato di spondilosi e 5.297 su 5.757 senza il dato di displasia
Stesse percentuali che non hanno quindi contribuito attivamente all'HB!
Che senso ha parlare di "Vogliono l'HB e non il fenotipo" quando dati alla mano con questo andazzo il valore dell'HB diventa nullo?
Certo, su questi dati si potrebbe commentare che nel numero di soggetti rientrano sicuramente (e saranno sicuramente tanti) anche tutti quei soggetti appartenenti a privati che non fanno gli esami ufficiali e che ignorano o non sono interessati a certe cose che interessano la razza intera e non solo il loro singolo boxer.
Peccato però che quando vado a vedere le statistiche degli allevatori con affisso si noti che (sempre dal 2005 per escludere i più anziani appartenenti al periodo pre controlli cuore e spond) di 1851 cucciolate fatte SOLO 333 hanno entrambi i genitori controllati per tutte e 3 le patologie.
Perdonami, ma con questi dati mi risulta difficile credere a tutto questo improvviso interesse e desiderio di HB
Ovviamente non è un attacco a te strega, che so come la pensi, ma sono solo osservazioni su dati di fatto e cose che si sentono in giro prendendo spunto da una tua citazione.
|
| |
| 30/07/2009 12:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.103 | Registrato il: 31/05/2006
| Città: CERTOSA DI PAVIA | Sesso: Femminile | Classe Campioni | Selezionato BF | |
|
Approfitto della presenza e della disponibilità di Marisa per fare una domanda inerente la parte "situazione di razza"
Leggo una postilla "Attenzione ci sono soggetti che presentano piu' patologie" sui dati dei controlli eco e "Un soggetto può essere stato presentato piu' volte" sui dati IPO conseguiti.
Per quanto riguarda i cuori penso di aver capito poichè ho fatto la somma dei risultati e ho visto che ad esempio sommando i dati dei maschi non pervenuti con gli esiti mi trovo 7 cani in più rispetto al totale e presumo che questa sia appunto l'incidenza delle doppie patologie e che quindi, visto il risultato, è irrilevante.
Non capisco invece il calcolo degli IPO e il fatto che possano essere presentati più volte.
Per presentato più volte è inteso che posso aver fatto più volte lo stesso IPO o che mi si presenta più volte nella statistica?
Provo a farmi capire meglio con un esempio: se io faccio 3 volte l'IPO1 con lo stesso cane, nei dati in statistica conta 3 oppure conta solo il fatto che sono arrivata all'IPO1 con il mio cane (e quindi conta comunque una volta sola) e le ripetizioni di cui si parla sono riferite che un cane con IPO3 è conteggiato una volta anche in IPO2 e una anche IPO1?
[Modificato da Ale e Casper 30/07/2009 12:21]
|
| |
| 30/07/2009 14:13 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Ale e Casper, 30/07/2009 12.20:
Approfitto della presenza e della disponibilità di Marisa per fare una domanda inerente la parte "situazione di razza"
Leggo una postilla "Attenzione ci sono soggetti che presentano piu' patologie" sui dati dei controlli eco e "Un soggetto può essere stato presentato piu' volte" sui dati IPO conseguiti.
Per quanto riguarda i cuori penso di aver capito poichè ho fatto la somma dei risultati e ho visto che ad esempio sommando i dati dei maschi non pervenuti con gli esiti mi trovo 7 cani in più rispetto al totale e presumo che questa sia appunto l'incidenza delle doppie patologie e che quindi, visto il risultato, è irrilevante.
Esatto, però vorrei evidenziare che se un cane ha due patologie viene incrementato di 1 per ogni patalogia
Ale e Casper, 30/07/2009 12.20:
Non capisco invece il calcolo degli IPO e il fatto che possano essere presentati più volte.
Per presentato più volte è inteso che posso aver fatto più volte lo stesso IPO o che mi si presenta più volte nella statistica?
Provo a farmi capire meglio con un esempio: se io faccio 3 volte l'IPO1 con lo stesso cane, nei dati in statistica conta 3 oppure conta solo il fatto che sono arrivata all'IPO1 con il mio cane (e quindi conta comunque una volta sola) e le ripetizioni di cui si parla sono riferite che un cane con IPO3 è conteggiato una volta anche in IPO2 e una anche IPO1?
Se un cane supera 3 volte ipo1 entra nel conteggio 3 volte.
Però c'è da evidenziare che pochi sono i casi, piu' spesso in ipo1 perchè per omologare i titoli c'è bisogno del famosso 80 in fase C mentre nelle classi superiori sono eccezioni molto rare.
Invece per le prove morfo-caratteriali il problema non sussiste.
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 31/07/2009 21:28 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Ok risolto problena delle prove di lavoro, non ci sono "duplicati" per soggetto che abbia superato piu' volte le prove.
Però il risultato cambia pochissimo, in Situazione di razza per il 2005 siamo passati da sotto il 90 a poco pi' di 80.
Praticamente a livello statistico non è cambiuato nulla.
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 01/08/2009 07:17 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.628 | Registrato il: 08/07/2006
| Città: PANCARANA | Sesso: Femminile | MultiCh | |
|
Dai, adesso prova a pensare come inserire gli stalloni esteri....hanno contribuito e contribuiscono alla razza!
Credo che i dati di displasia e cuore siano perfettamente assimilabili ai nostri, per la spondilosi, beh....gli zero si mettono con i miglioratori, gli uno con la media.....no eh??? troppo semplicistico?
Poi è ovvio che ogni allevatore è interessato alla cosa spedisce per posta tutto il plico sanitario...
Ieri ho scannerizzato una mia spondilosi che non risultava nel programma...ma mi son resa conto che sul foglio non ci sono i dati identificativi della cagna...e quindi...o ci si fida(MMMMM) o si controla alla Celemasche...ma per cani stranieri...beh, il cartaceo ci deve essere ed esser molto chiaro e specifico! |
| |
| 01/08/2009 11:49 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Dai, adesso prova a pensare come inserire gli stalloni esteri....hanno contribuito e contribuiscono alla razza!
Credo che i dati di displasia e cuore siano perfettamente assimilabili ai nostri, per la spondilosi, beh....gli zero si mettono con i miglioratori, gli uno con la media.....no eh??? troppo semplicistico?
Poi è ovvio che ogni allevatore è interessato alla cosa spedisce per posta tutto il plico sanitario...
Streghetta lo sai che non dipende da me, non ho la gestione dei dati!
Ad occhio e croce, visto che non conosco i criteri esteri, intravedo un problema di omogeneità.
Però ho voluto levarmi uno sfizio e ho fatto un veloce controllo sul 2005(parlo di allevamento)
allora su 3141 cucciolate solo il 6% hanno utilizzato stalloni esteri.
N. reali degli stalloni utilizzati 76 ovvero circa il 5,4%
Di questi non tutti vengono da Paesi dove sono obbligatori i controlli sanitari!
Come vedi a livello statistico la cosa ha poca incidenza.
Ieri ho scannerizzato una mia spondilosi che non risultava nel programma...ma mi son resa conto che sul foglio non ci sono i dati identificativi della cagna...e quindi...o ci si fida(MMMMM) o si controla alla Celemasche...ma per cani stranieri...beh, il cartaceo ci deve essere ed esser molto chiaro e specifico!
Se fai presente il problema in segreteria loro possono controllare alla centrale celemasche e tutto è risolto.
Marta è molto gentile.
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 01/08/2009 12:07 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
no Sul 2005 ma Dal 2005!
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 01/08/2009 13:32 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
A proposito esiti sanitari cani esteri... C'è un dubbio che mi frulla per la testa.
Il Club prende in considerazione le letture ufficiali.
Ora mi chiedo esiste una sorta di riconoscimento di ufficilità delle lettura dei cani di Paesi esteri?
E se si quali sono i Paesi con cui abbiamo questo rapporto di reciprocità?
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 02/08/2009 10:27 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Forse non ho formulato bene la domanda.
In BOL possono andare solo le letture ufficiali.
Bene ciò dovrebbe significare che se il CLUB mettesse in BOL gli esiti sanitari di cani esteri li riconoscerebbe come ufficili.
Almeno credo che questa sarebbe la conseguenza.
Ora qualcuno sa se tra l'Italia e altri Paesi esteri esiste questo riconoscimento?
E se si quali?
Da bravi aiutatemi a capire.
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 02/08/2009 11:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.652 | Registrato il: 16/06/2006
| Sesso: Femminile | Classe Lavoro | BOXER STAFF | |
|
Non mi sono letta tutto lo ammetto, quindi FSA non è considerata ufficiale dal club, quindi contro i criteri della FCI/Enci non credo che riconosca nessuna altra lettura anche se di stato estero
Paola con Swan e Dixie
http://www.tequyla.it/
|
| |
| 02/08/2009 14:37 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Vega boxer, 02/08/2009 11.04:
Non mi sono letta tutto lo ammetto, quindi FSA non è considerata ufficiale dal club, quindi contro i criteri della FCI/Enci non credo che riconosca nessuna altra lettura anche se di stato estero
La FSA viene inserita in BOL.
[Modificato da Marisa48 02/08/2009 14:38]
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 04/08/2009 11:14 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Marina almeno tu mi dai una risposta?
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 04/08/2009 11:34 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.236 | Registrato il: 21/09/2006
| Sesso: Femminile | Classe Libera | |
|
Visto che c'è la rissa per risponderni ![[SM=x1153383]](https://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/arrabbiato/0029028.gif) vi pongo un'altra domanda:
Ma all'estero le nostre letture ufficiali vengono riconosciute?
Per cortesia non picchiatemi veramente non so e pendo dalle vostre labbra, le mie domande non sono provocatorie.
Grazie!!
PS attendo fiduciosa.
Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore.
(Paul Valery)
|
| |
| 04/08/2009 12:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.628 | Registrato il: 08/07/2006
| Città: PANCARANA | Sesso: Femminile | MultiCh | |
|
Marisa...non lo sò! ahahahahahahah!
Di sicuro tutti i paesi FCi devo riconoscersi la displasia dell'anca....per il resto non ho idea!
Mi permetto di dire che capisco se gli altri non riconoscono nostro cuore e nostra spondilosi, il contrario è ridicolo, visto che ovunque i parametri di esenzione son molto più tosti dei nostri....ma questà è solo filosofia....
|
| |
|
|
|
|