amelialastrega, 07/01/2012 10.43:
Vediamo di spiegare bene perchè per me sono sciocchezze...cugginate...e ricordiamo che l'HB sarebbe IN PIU' a quello che abbiamo ora.
lari.Roma, 06/01/2012 20.10:
il programma ottimo, ma secondo me difficile da attuare perchè troppi allevatori ancora oggi accoppiano senza esami, E questo deve fermare chi lavora bene? Basta non usare MAI i cani di chi non controlla...indipendentemente da titoli e beltà! e molti cani che non passano agli esami non vengono spediti e resi noti, quindi le incidenze negative vengono sfalsate No hai solo dei dati in meno e i padovani genetisti avevan detto che c'era il paramentro correttivo nel programma...e troppi privati che prendono i cuccioli non li fanno a loro volta e allora??????..quindi se io nella parentela dei mie cani mi ritrovo con , per esempio, un buon 80-90% di cani senza esami, le percentuali che restano danno dati fuorvianti direi, o perlomeno incompleti. Allora.....vediamo di parlar di fatti e non di bubbole...se prendiamo in esame un cane a caso e guardiamo pedegree, vedremo che gira e bastida i cani che ci son dietro son sempre gli stessi..più o meno...allora parlando di Annael, solo Casper, suo padre, ha un buon numero di figli controllati...non parliamo del padre di Casper, mi vien da ridere, da parte di madre come è la situazione? Se trovi il deserto di controlli...beh...la colpa è tua che hai preso cagna da allevatore di quelli che non controllano, ma mi puzza che ci son pure lì intrecci mica da ridere di cani che hanno riprodotto a gogò. Per scegliere marito a lei ora come procedi? A naso? Non credo, solo perchè è belloccio? spero di no...farai indagini su una numero di cose diverse, se tra queste, tu avessi anche l'HB...non pensi che avresti uno strumento in più? Ricordare che di fianco all'indice genetico c'era bel numeretto che era INDICE di AFFIDABILITA'...se era basso sapevi in partenza che dietro a quel cane i controlli erano SCARSI e che quindi anche il suo indice era da guardare con granu salis.
Se fossimo in Germania, dove il cucciolo non riceve il pedigree se i genitori non hanno esami sanitari e prove caratteriali..allora si! E visto che siamo in Italia non serve neppure un qualcosa in più?????? ma dai, mi fai venire il latte alle ginocchia eh????? Ricorda che ora non sei una privata...ma sei entrata a far parte degli allevatori con affisso(per il nulla che vale l'affisso)...hai il dovere di ragionare bene con tua zucchetta e non posso credere che pensi davvero ciò che hai scritto
Sarà anche stata come hai detto tu la semplice ispirazione dettata da un evento (laura/esami Annael), ma sinceramente sembra di più (o si è tramutata) in un attacco personale con insinuazioni che denigrano sia la persona che il suo allevamento.
Poichè i cuccioli di Laura nascono con l'affisso "dei casperini" NON per amicizia (che non nego ci sia, ma non do l'affisso a tutti i cuccioli degli amici nè a tutti gli amici), ma per suoi MERITI e poichè, nell'offenderla come allevatrice, offendi anche me e il mio affisso, mi sento in dovere di replicare, non tanto per difendere la persona (che si sa difendere benissimo da sola!) quanto per chiarire la posizione dell'allevamento a chi, grazie alle tue insinuazioni, possano essere venuti dei dubbi.
Le nostre scelte allevatoriali a livello morfologico e/o caratteriale si possono condividere o meno, ma quando vogliamo parlare di controlli sanitari (come in questo caso) hai poco da farti scendere "il latte alle ginocchia" quando ti riferisci a persone che fanno cani con questo affisso!
Voglio ricordarti che, quando avevamo BOL con le statistiche di allevamento, chi era al primo posto con il 100% di cucciolate nate da entrambi i genitori controllati era proprio l'allevamento dei Casperini e che, qualora dovessero tornare queste statistiche anche ora che c'è Laura, NOI risulteremmo sempre con il 100%.
La cosa davvero tragica è che (stante che i controlli di cuore, displasia e spondilosi sono "nati" nel 2000), nel database di BOL, per gli accoppiamenti a partire dal 2005, nessuno degli allevatori "propugnatori" dell'HB (e quindi della necessità di effettuare accoppiamenti tra soggetti controllati...) risulta essere ai primi posti...
Se l'attendibilità dell'HB fosse dipeso da persone come noi (laura compresa) che ufficializziamo a prescindere (e tu sai che io ho ufficializzato un E di displasia!), oltre al fatto che tutte le persone saprebbero esattamente "cosa" si stanno portando a casa, l'indice genetico sarebbe stato più che attendibile anziché dover essere interpretato/tradotto.
Non solo... oltre ai controlli UFFICIALI fatti sui nostri cani messi in riproduzione, tolte le 2 ultime cucciolate che non arrivano ancora all'anno e i cuccioli F che l'anno l'hanno appena compiuto (ma posso già dirti che saranno controllati 4 cuccioli su 6), l'allevamento dei Casperini vanta anche il 45% dei cuccioli controllati grazie ai loro proprietari e a noi che spingiamo perchè vengano controllati per il loro bene e per il bene dell'allevamento fornendoci sempre più mezzi di verifica del nostro lavoro.
Credo proprio che sul suo "dovere di ragionare bene", visto l'affisso che porta in firma al suo account, sull'argomento controlli non possa dire proprio nulla nemmeno tu!
Altro che dirle: "non posso credere che pensi davvero ciò che hai scritto"!
Lei in fin dei conti ha solo detto che l'HB era "
OTTIM0", ma che diventava poco attendibile per i pochi controlli sanitari che vengono fatti....cosa che condivido assolutamente e che, anche questo, è un dato oggettivo confermato a tutti quando il BCI ha pubblicato con BOL tutti i dati dei cani e degli allevatori.
Questo non significa dire che, come mezzo in più a quelli che abbiamo per le valutazioni sulla salute di un cane, non lo si vorrebbe.
Anzi, vorremmo (io e Laura) che si arrivasse a controlli seri come nella famosa Germania... però ho paura a pensare quanti pedigree sarebbero rilasciati (a scanso di equivoci, IO non sono una esterofila).
Detto questo confermo quello che ha detto Laura: l'attendibilità dell'HB è (era) molto inferiore anche rispetto al dichiarato "indice di affidabilità" riferito al singolo soggetto e questo perché, molto semplicemente (oltre al fatto che è oggettiva una scarsa propensione dell'allevatore italiano a NON effettuare i controlli) non si "ufficializzano" tuttora gli esami diciamo... non graditi.
Scarsa deontologia professionale dei veterinari? Vezzo tutto italiano di non voler essere per nulla trasparenti? Varie ed eventuali? Boh... sta di fatto che così è se vi pare...
Altro che "parametro di correzione" (che mi ricordavo essere validi relativamente all'età del soggetto al momento degli esami,non per "correggere" eventuali "omissioni" dell'allevatore, mah...), per quanto tu possa correggere, se il dato è parziale la sfera di cristallo non ce l'hai... e non si parla di coefficienti derivanti da osservazioni di fenomeni fisici, si parla di genetica... che è cosa decisamente ben più complessa... figurati se i dati oltreché parziali, sono pure tendenziosi!!!! Non scherziamo!!!
Ritenere molto attendibile l'HB è, quantomeno, cosa ardua... nonostante questo, fintanto che c'è stato NOI (l'allevameno intendo)lo abbiamo usato eccome...
Ora, purtroppo, possiamo solo basarci su dati fenotipici... spero proprio non possa essere una colpa ascrivibile a NOI se il programma è fermo... per quanto ci riguarda dovesse rimettersi in moto noi saremmo molto più che contente, non fosse solo per l'orgoglio di aver contribuito, molto più di altri, affinché lo strumento possa affinarsi al fine di diventare valido e affidabile; e per poterci definire coerenti con i nostri principi, che mettono davanti a tutto la razza (quando si tratta di ALLEVARE!).
Chiusa questa parentesi personale, mi stupisco che tu non dia importanza ai cuccioli dei privati che non vengono sottoposti ai controlli ufficiali di razza.
Considerato che ogni allevatore sono più i cani che vende che quelli che tiene in allevamento come stalloni/fattrici, direi che i controlli fatti sui cani venduti sono quelli che possono portare le maggiori indicazioni per conoscere il frutto del proprio lavoro....oppure tu ti basi solo sullo sporadico cucciolo che scegli di tenere in allevamento? Perchè se è così, di dati ne hai un po' pochini!
Prova a fare il calcolo di quanti cuccioli hai prodotto e, di questi, quanti ne hai tenuti... Ora calcola il, diciamo, 45% di quelli che hai venduto(non il 100%, non voglio esagerare) e dimmi per quanti soggetti in più avresti contribuito all'accrescimento del DB dell'HB e di tutto il resto (e soprattutto per te stessa, per le tue scelte allevatoriali)... fai fare lo stesso calcolo ai tuoi amici allevatori... e poi sappimi dire se non è il caso di martellare più i proprietari dei soggetti che vendi, piuttosto che stigmatizzare/ironizzare con un "E allora?" il discorso di Laura relativamente al fatto che è necessario inculcalre nella testa del privato la cultura dei controlli sanitari ufficiali.
Certo, se poi tu di questi dati ritieni di non dovertene/potertene fare nulla, il discorso cade....
PS: Lari ha espresso personale opinione sull'HB, non ha certo dato spiegazione del perché il programma è fallito. Quella, fino ad ora, l'hai data esclusivamente tu scrivendo così:
"Ragazzi...il programma si è bloccato che il BCI non pagava l'Università di Padova eh????? Non per altri motivi!"
Mettere Lari sullo stesso piano di quegli "allevatori" che non lo volevano (il famoso cumulo di sciocchezze) oltre ad essere ingeneroso ti è appena stato dimostrato che non è vero!